برعاية
برعاية

شهادة AECO المطبقة على مصعد برج توربينات الرياح

برعاية

مثال واقعي للعملية والمنهجية و ASME A17.7 / CSA B44.7: كود السلامة المستند إلى الأداء لقدرة المصاعد والسلالم المتحركة على ضمان أعلى درجات السلامة

لقد كتب الكثير عنه ASME A17.7 / CSA B44.7: كود الأمان المستند إلى الأداء للمصاعد والسلالم المتحركة، ولكن القليل من الكتابات عن استخدامها العملي مع أمثلة من العالم الحقيقي للعملية والمنهجية وقدرتها على ضمان السلامة العملية الفائقة أو المكافئة. ستذكّر هذه المقالة القارئ أولاً بالقصد من الكود المستند إلى الأداء (PBC) ، ثم تفصّل المنهجية المستخدمة أثناء عملية إصدار الشهادات لمصعد برج توربينات الرياح من Avanti Wind Systems (WTE) باستخدام أمثلة من العملية (ELEVATOR WORLD ، أبريل ومايو 2012). أخيرًا ، ستفحص Avanti ، وهي منظمة معتمدة للمصاعد / السلالم المتحركة (AECO) ، وطرق تقييم المخاطر ، تقنيات جديدة في السوق تضمن أمانًا متفوقًا أو مكافئًا لـ A17.1 / B44.

أهداف التعلم

بعد قراءة هذا المقال ، يجب أن تكون قد تعلمت:
♦ ما هي GESRs
معايير الاستبدال لحبال الرفع الخاصة ببرج الرياح
كيف تم استخدام الكود المستند إلى الأداء A17.7 لتقييم نظام تعليق WTE
كيف يتم تنفيذ عملية تحليل المخاطر من قبل AECO
♦ ما هي المنظمات AECOs في أمريكا الشمالية
♦ كيف يتم تطوير وثائق A17.7 المطلوبة من قبل AECO للمعدات التي لا تتوافق مع المتطلبات الإلزامية في كود A17.1

من المهم أولاً أن نفهم أن عملية AECO تصادق على تصميم مشابه لمنظمة قائمة تصدق على مداخل المصاعد بعد اختبار تحمل الحرارة والحريق UL10B. يمكن استخدام العملية داخليًا للمساعدة في تصميم منتج أو لتعديل تصميم ، ولكن عملية AECO لا تأخذ فقط تصميمًا وتجد طريقة لجعله يبدو متوافقًا. لقد أثبتت وفاءها بمفهوم السلامة ، والدافع وراء AECO هو التأكد من أن التصميم يلبي أهداف السلامة المفصلة في A17.7 / B44.7.

تبدأ عملية الاعتماد مع الشركة المصنعة التي تحدد انحرافات المنتج عن أحدث رمز ذي صلة ساري المفعول ، والذي يحدد موضوع المراجعة. يمكن أن يكون الموضوع أيًا واحدًا أو عدة أنظمة أو أنظمة فرعية أو مكونات أو وظائف المصعد. هذه العملية ضمنًا لتقنية جديدة بدلاً من طلب تباين لتثبيت معين.

الخطوة التالية هي تحديد متطلبات السلامة الأساسية العالمية ذات الصلة (GESRs) المطبقة على الانحرافات الموضوعية. يحدد الجزء 3 من A17.7 / B44.7 GESRs: "عالمية" لأنها تمت مواءمتها في مجتمع المصاعد العالمي ، وتم التصويت عليها والاتفاق عليها ونشرها أخيرًا ، و "أساسية" لأنها تمثل وظائف السلامة التي يجب أن تكون حقق. استمرت جهود التنسيق العالمية لأكثر من عقد ، وبلغت ذروتها في تطوير ونشر ISO 22559-1 من قبل اللجنة الفنية للمنظمة الدولية للتوحيد القياسي (ISO) 178. أسفرت الجهود المنسقة من قبل لجنة المعايير الدولية ASME A17 عن GESR ' المواءمة مع A17.7 / B44.7. كانت هذه علامة فارقة في مجال السلامة العالمية ، حيث أنشأت صناعة المصاعد في جميع أنحاء العالم إطارًا لضمان أن المصاعد في جميع أنحاء العالم سيكون لها الحد الأدنى من المعايير للتصميم والتصنيع والتفتيش والصيانة.

المخاطر هي نفسها تقريبًا حول العالم ؛ تستند الاختلافات في الحلول الوصفية التي تستخدمها المعايير الإقليمية المختلفة إلى الخبرة المحلية والمستوى المجتمعي من تجنب المخاطرة. توضح القواعد والمعايير الوصفية مواد محددة لها خصائص لضمان تحقيق عناصر السلامة الأساسية. تصف رموز الأداء السلامة المراد تحقيقها وتتطلب إثباتًا لقدرة المادة على ضمان نتيجة أمان مكافئة. تحدد المتطلبات الإلزامية معايير السلامة من خلال قوى الانتداب ، والكتل ، والاستطالات ، والمقاومات ، وعوامل السلامة ، والارتفاعات ، وما إلى ذلك. هذه هي معايير الأمان (SPs) عند النظر في تكافؤ حل قائم على الأداء.

إن SPs ، المحددة في A17.7 / B44.7 غير إلزامي الملحق ب ، هي معلمات كود إلزامية مرتبة بواسطة GESRs.

في تصميم WTE الخاص بشركة Avanti ، تم تحديد وتقييم كل انحرافات في النظام بالنسبة إلى SPs ذات الصلة. على سبيل المثال ، فإن آلة قيادة تسلق الجر شائعة الاستخدام في WTE مطلوبة للتوافق مع A17.1 / B44 ، المتطلبات 2.24: عامل الأمان لعمود الحزم. ومع ذلك ، لم تكن الشركة المصنعة للمصعد تعرف ما إذا كان عمود تشغيل المحرك يتوافق مع الحد الأدنى من عامل الأمان ، ولم يتم سؤال المورد مطلقًا.

إذا قامت شركة المصاعد بتصنيع المكون ، فهي ببساطة مراجعة للتصميم ووثائق الإثبات لتحديد المطابقة. قد تتطلب بعض الأدلة اختبارًا هندسيًا داخليًا أو اختبارًا في مختبر معتمد. أجرت Avanti اختبارين داخليين مشهود لهما لإثبات تصميم حاوية الهبوط وعمود آلة القيادة. تم إجراء اختبارات B44.1 / A17.5 و EN 12016 الأخرى في مختبرات الاختبار ، والتي كان مطلوبًا إجراؤها نظرًا لأنه لا يمكن استخدام A17.7 / B44.7 للانحراف عن هذه المتطلبات أو مراعاة وسائل تخفيف المخاطر الأخرى لوحدات التحكم. يمكن استخدام A17.7 / B44.7 فقط لتقييم التكافؤ مع متطلبات A17.1 / B44 - لا توجد رموز أو معايير أخرى.

مع قائمة العناصر المنحرفة ، كان على الشركة المصنعة WTE أن تختار إما تغيير المنتج ليتوافق مع الكود أو تصميم إجراءات تخفيف المخاطر الضرورية في المنتج. في النهاية ، قارن المُصنِّع التكاليف للامتثال للرمز أو جميع أسباب استخدام التكنولوجيا الجديدة ، مع مراعاة التطبيق ، وتكاليف الإنتاج ، والأدوات ، واستخدام المواد الخام ، وتدريب الموظفين ، والآلات ، والشراء ، والتسليم ، وأي تكاليف تعديل قد يفرضها AHJ . كان من السهل إجراء العديد من التغييرات ، بينما كانت التغييرات الأخرى معقدة للغاية ومكلفة. كان استخدام حبل تعليق واحد في WTEs أحد تلك المشكلات المعقدة.

واحد SP لنظام التعليق هو شرط ما لا يقل عن حبلين. لقد سأل الكثير من الناس (وسيسأل الكثيرون في المستقبل) عن سبب انتهاك نقاط SP على WTE. لفهم هذه الأنواع من القضايا ، من الضروري فهم مفهوم GESRs. يجب ألا يفشل نظام التعليق ، ولكن إذا حدث ذلك ، يجب أن تظل السيارة معلقة. إذا تم العثور على وسيلة أخرى آمنة بنفس القدر تستوفي هذه المعايير وتم اختبار الوسائل ومراجعتها وإثباتها ، يتم تحقيق العناصر الأساسية للسلامة.

كانت الاعتبارات الخاصة بوسائل التعليق الفردي على النحو التالي. يتم تضمين العديد من SP لأنظمة التعليق في A17.1 / B44 ، المتطلب 2.19. تحدد هذه المتطلبات الخصائص الدقيقة لأعضاء التعليق ومثبتاتهم ، ويتم تضمين العديد من المعلمات الأخرى بالرجوع إليها. على سبيل المثال ، فإن شرط أن تكون الحبال مصنوعة من الفولاذ يصف جميع خصائص الفولاذ مثل مقاومة الحرارة ، ومقاومة الحد الأدنى للكسر ، وما إلى ذلك. يعني التعليق البديل أنه يجب أيضًا مراعاة هذه الخصائص الإضافية. لذلك ، عند مراجعة A17.7 / B44.7 SPs ، يجب على مصممي المعدات والمراجعين أيضًا مراعاة جميع الخصائص الكامنة في مواد التصميم البديلة ، بالإضافة إلى المعلمات المحددة عند تقييم المواد البديلة.

تشمل الاعتبارات الأخرى التي تدخل في تقييم AECO لوسائل التعليق استخدامها ، ومعايير الاستبدال ، وما إذا كانت ستتم مراقبتها أم لا والبيئة التي سيتم استخدامها فيها. يتم أيضًا النظر في معدلات تدهور الحبال ، وعوامل الأمان الأولية والنهائية ، والتحميل والانحناء الذي سيختبرونه والذي يمكن أن يؤدي إلى فشلهم ، ودرجة تآكل التاج المتوقع بسبب التآكل والقدرة على فحص الحبال . يمكن أن تكون المكونات أكثر أو أقل هندسيًا ، وبالتالي فإن وجود طرف ثالث يقوم بتقييم التصميم يضمن تلبية جميع معايير التصميم ذات الصلة والتحقق منها.

تُعرف عملية التقييم باسم تقييم المخاطر. عند النظر في حالة استخدام حبل تعليق واحد على WTE ، لوحظ أن SPs تتطلب ما لا يقل عن حبلين. ومع ذلك ، استند بدل حبل واحد إلى تحليل تخفيف المخاطر بالتزامن مع الضغط الفعلي الذي سيختبره الحبل خلال دورة حياته. لن ينفصل حبل قطر كبير واحد بالحجم الكافي أبدًا في التصميم حيث يوجد حد أدنى من ثني الحبل أو دورات تشغيل دنيا. خذ بعين الاعتبار جسر البوابة الذهبية والحبال المعلقة الخاصة به. لا يتم استبدالها أبدًا ، لأنها لا تنحني أبدًا. إذا تم ثني حبل سلكي فولاذي قطره 8 مم على حزم 10,000 مرة فقط وكانت الأحمال التي يدعمها محدودة بعُشر قوة الحبال المقدرة ، فمن غير المحتمل أن يفشل أو يتعرض للتآكل التاجي. ومع ذلك ، فإن ثني الحبل نفسه مليون مرة سيكون أمرًا مختلفًا. من الواضح أن مثل هذا الموقف من شأنه أن يسبب تآكلًا كبيرًا في الحبل والتعب.

بالإضافة إلى ذلك ، لن يكون حبلًا من الأسلاك الفولاذية بقطر 1 مم مناسبًا كوسيلة تعليق ، لأنه سينفصل إذا تم تطبيق أي حمل تقريبًا عليه. إن إيجاد التوازن المناسب بين هذين الحد الأقصى والحد الأدنى لحجم الحبل هو هدف المصمم. يتطلب تقييم متطلبات السلامة الأساسية للشفرة أن يكون الحبل كبيرًا وقويًا بما يكفي بحيث لا ينفصل أبدًا ، نظرًا لاستخدامه المناسب بالإضافة إلى إساءة استخدامه المحتملة.

في حالة WTEs ، يمكن أن يفي حبل التعليق المختار بشكل صحيح بمعايير GESR المطلوبة مع تنفيذ إجراءات التخفيف من المخاطر ، بما في ذلك استخدام حبل من الأسلاك الفولاذية بأدنى حجم مع حد أدنى من عوامل الأمان ومعايير الاستبدال الإلزامي بناءً على عدد دورات المصعد أو الوقت الفعلي في الخدمة. يتم استبدال حبال WTE قبل 5,000 دورة ، والتي بناءً على استخدامها الفعلي أقل من 20 عامًا من الخدمة المتوقعة. على النقيض من ذلك ، تؤدي معظم المصاعد الكهربائية التجارية 2,500 دورة في الشهر. يضمن معدل ثني الحبال في WTEs أن الحبال لن تنفصل قبل أن يتم استبدالها. ولكن لكي تكون أكثر تحفظًا (لأنه لا توجد طريقة للحد من عدد دورات WTE) ، فإن تخفيف المخاطر يشمل أيضًا متطلبات استبدال الحبل الإلزامي بعد خمس سنوات فقط من الخدمة. تم اعتماد الحبل الفردي كتصميم مقبول لـ WTEs من قبل AECO بعد قياسات يمكن التحقق منها لدورات التشغيل ووقت الخدمة ، ونتائج اختبار تصميم الحبل ، وإدراج حبل أمان إضافي في نظام WTE ، وتاريخ تصميم واستخدام WTE في السوق ومتطلبات الفحص الدوري للحبل البصري.

تتجاوز عمليات التخفيف النهائية لمخاطر WTE المتطلبات الحالية لاستخدام حبال الأسلاك الفولاذية في عدة مناطق إضافية. يلزم حاليًا استبدال حبال الأسلاك الفولاذية بعد احتوائها على عدد كبير من فواصل الأسلاك أو تلفها أو في حالة تعرضها لتخفيضات مفرطة في القطر. في WTEs ، يجب استبدال الحبال بعد 250 ساعة. من الاستخدام أو بعد خمس سنوات من التشغيل ، أيهما يأتي أولاً. يعد هذا تخفيفًا كبيرًا للمخاطر ويوفر أمانًا أعلى أو مكافئًا لما يتطلبه الكود الحالي (جوهر المتطلبات بحد أدنى من حبلي الرافعة). بالإضافة إلى ذلك ، يتم تزويد WTEs بنظام أمان يتكون من حبل سلكي فولاذي وسلامة حبال من شأنها إيقاف السيارة إذا تجاوزت سرعتها المقدرة أو في حالة فقد التعليق. حبل الأمان هذا ليس في حالة توتر والمرة الوحيدة التي يتعرض فيها للضغط هي عندما يتم تطبيق السلامة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب استبدال حبل الأمان كل خمس سنوات عند استبدال حبل التعليق.

تم أيضًا تقنين عمليات التخفيف من المخاطر هذه في A17.1 / B44 ، المتطلب 5.11 الخاص بـ WTEs ، والذي تمت الموافقة عليه للنشر في إصدار 2013 من التعليمات البرمجية A17.1 / B44. بالإضافة إلى شهادة AECO للنظام ، خضع الحل أحادي الحبل ، مع نفس عمليات تخفيف المخاطر ، لمراجعة الصناعة أيضًا ، وبينما شككت التعليقات على الاقتراح الأولي في مخصصاته ، بمجرد إدراج التخفيف من المخاطر في الكود المقترح ، فإن المخاوف تم حلها بشكل مرض.

عملية تقييم المخاطر هي كيفية تطوير وسائل التخفيف من المخاطر لتصميم مقترح أو ، في هذا الصدد ، أي إجراء بديل قد ننخرط فيه. على سبيل القياس ، دعونا نفكر في شيء نقوم به جميعًا بشكل روتيني عندما نقود السيارة. عند القيادة في يوم مشرق ومشمس على الطريق السريع ، تكون مخاطر وقوع حادث ضئيلة. لذلك فإن السرعة التي يقود بها المرء نسبية فقط لخطر الحصول على مخالفة مسرعة ، أكثر من مخاطر الاصطدام. ومع ذلك ، إذا بدأ المطر في المطر ، فعادة ما يفكر السائق في الزيوت على سطح الطريق والقيادة أبطأ بناءً على حالة الطقس المتغيرة. التباطؤ هو التخفيف من المخاطر ، ويتم ذلك تقريبًا دون وعي. بعد ذلك ، إذا بدأ التدفق ، مما أدى إلى خلق حالة جديدة تؤثر الآن على رؤية السائق ، فسيتباطأ السائق أكثر ، حتى يتم الوصول إلى مستوى الراحة من المخاطر المحتملة ، بناءً على تقدير السرعة التي يمكن بها إيقاف السيارة إذا من الضروري. وبعد ذلك ، إذا بدأ الثلج يتساقط ، فمن المرجح أن يتباطأ السائق الحكيم أكثر ، مما يوضح التخفيف الإضافي للمخاطر استجابة للظروف الجوية المتغيرة باستمرار. في نهاية المطاف ، قد يوقف السائق السيارة ويجلس خارج الطقس مع ارتفاع الجليد على الطريق.

في المثال السابق ، سيتطلب كل تغيير بيئي تنفيذ إجراءات تخفيف إضافية للمخاطر من قبل السائق ، وسيؤدي كل تخفيف إضافي للمخاطر إلى تقليل مخاطر الاصطدام. يتم إجراء عمليات التخفيف من المخاطر هذه دون وعي تقريبًا ، على الرغم من أن الحد الأقصى للسرعة يظل كما هو. إذا طُلب منه ذلك ، يمكن للسائق أن يكتب تفكيره / تفكيرها ، مشيرًا إلى المخاطر التي يواجهها والإمكانية المتوقعة للاصطدام بسرعات مختلفة أثناء الظروف الجوية المختلفة بالإضافة إلى شدة الحادث المحتمل في حالة وقوعه. في كل خطوة خلال هذا الحدث ، تم إجراء سلسلة من عمليات التخفيف من المخاطر حتى أدى القرار النهائي للخروج من الطقس إلى القضاء على جميع المخاطر المحتملة.

يتم إجراء عملية تحليل المخاطر التي يتم إجراؤها بواسطة AECO مع التوثيق بطريقة مماثلة كما في المثال السابق. بصفتها وكالات مستقلة ، تقوم AECOs بتقييم التخفيف من المخاطر ، ويكون حكمها النهائي هو الكلمة الأخيرة. يجب استخدام فريق تقييم المخاطر. إذا كنت شخصًا يبلغ من العمر 21 عامًا ، ورئيسًا ماليًا متمرسًا في شركة مصاعد ، سنقوم بتطوير تقييم مخاطر لنظام مصعد ، فستكون هناك اختلافات بين كل تقييم من تقييماتنا. أحدهما بسبب نقص الخبرة ، والآخر مرجح للاعتبارات المالية والثالث بسبب تجربتي في تركيب وصيانة وتصميم معدات المصاعد. هذا هو السبب في أن A17.7 / B44.7 يتطلب فريقًا من خبراء المصاعد من ذوي الخبرة في مختلف جوانب أنظمة المصاعد لاستخدامها في الحكم على التخفيف من المخاطر التي يتم تقييمها. يوفر هذا التنوع في أعضاء الفريق تقييمًا متوازنًا يوازن جميع الاعتبارات. بصفتها الحكم النهائي والمصدر للشهادة ، ستواصل AECO طلب التخفيف المناسب من المخاطر عندما يرون أن العروض المقدمة غير كافية. لا يمكن للشركات إجبار أو إقناع AECOs للمصادقة على أي شيء ؛ في واقع الأمر هو عكس ذلك. تقدر AECOs سلطة التصديق الخاصة بها ولن تتصرف بحكمة خوفًا من المخاطرة بسمعتها وقدرتها على الاستمرار في أداء واجباتها. من الأمثلة التي يتم الاستشهاد بها غالبًا أن AECOs مثل الكليات ؛ يتقاضون رواتبهم سواء تخرج الطالب أم لا. هذه طريقة مناسبة وموجزة للتفكير فيها.

يجب أن يكون ميسر تقييم المخاطر على دراية تامة بقواعد A17.1 / B44 وعملية تحليل A17.7 / B44.7 ، ومدركًا لإمكانية التأثر بضغط الأقران الذي يمكن أن يؤدي إلى تقليل المخاطر بشكل غير كافٍ. يجب ألا يخاف الميسر من مطالب الإدارة العليا لتقليل تكلفة التصميم. فريق من المهندسين وخبراء المصاعد من مختلف التخصصات يشكلون أيضًا جانب AECO من فريق التقييم.

الثلاثة AECOs في أمريكا الشمالية هي شركة مختبرات أندررايترز. TÜV SÜD America، Inc. و Liftinstituut ، وجميعها منظمات اعتماد معروفة في جميع أنحاء العالم. تتمتع هذه الشركات بسمعة متساوية. يقوم كل منهم بتقييم واعتماد المنتجات الاستهلاكية التي نستخدمها جميعًا كل يوم. تعد مراجعة معدات صناعة المصاعد التي تقوم بها هذه الشركات جزءًا صغيرًا جدًا من أعمالها - أقرب إلى قطرة في البحر. لذلك ، هناك الكثير من المخاطرة بالنسبة لـ AECOs للتنازل عن عملية A17.7 / B44.7 ؛ من مصلحة AECOs ضمان سلامة معدات المصاعد.

تُعرف جميع المستندات الإثباتية لعملية تقييم المخاطر مجتمعة باسم وثيقة الامتثال للقواعد (CCD). بمجرد الانتهاء من CCD ومراجعتها من قبل AECO ، ستصدر AECO وثيقة لتحليل الفجوات تفصل النتائج التي توصلت إليها. قد يكون هذا تعليقًا على عمليات تخفيف المخاطر ، أو طلب توثيق أكثر أو مختلفًا ، أو طلبًا للنظر في المزيد من حالات المخاطر ، أو عدد لا يحصى من الأشياء. هذا هو المكان الذي تبدأ فيه المرحلة الثانية من العمل. يجب معالجة كل عنصر في تحليل الفجوة والموافقة عليه قبل إصدار الشهادة. يتطلب ردودًا مكتوبة وقد يتطلب أيضًا إجراء تغييرات على المنتج و / أو مزيد من الاختبارات و / أو شهادات أخرى حتى يتم التوصل إلى اتفاق بشأن تخفيف المخاطر. قد تكشف بعض المهام عن ثغرات أخرى ؛ إنها ليست قائمة ذات طلقة واحدة. يتم إصدار شهادة الامتثال النهائية فقط عندما يكمل جميع الأطراف تحليل الفجوة.

أصبحت عمليات تخفيف المخاطر الآن قائمة مطلوبة بتغييرات تصميم المنتج التي يجب على الشركة المصنعة دمجها في تصميم المنتج النهائي. دعم وثائق المنتج ، برنامج التحكم في الصيانة (MCP) ، إجراءات الفحص ، وما إلى ذلك يجب توفيرها من قبل الشركة المصنعة للتحقق من المطابقة لمتطلبات شهادة AECO. بالإضافة إلى ذلك ، تبدأ مراقبة المنتجات حيث ستقوم AECO بشكل روتيني وعشوائي بزيارة مصانع مصنعي المنتجات والتأكد من أن الإنتاج لا يزال وفقًا لاتفاقية مكافحة التصحر. لا يكفي إخبار AECO ببساطة أن المنتج سيخفف من المخاطر ؛ يجب تقديم عينات أو رسومات حسب الاقتضاء. يؤدي هذا إلى إغلاق واحدة من أكبر الثغرات في A17.1 / B44 ، القسم 1.2 ، المخصصات ، حيث تؤدي الوعود حسنة النية أحيانًا إلى نقص في الوثائق ، وفي وقت لاحق ، الامتثال للمنتج.

تعتمد عملية AECO على تحقيق تقييم حلقة مغلقة يكون شاملاً وشفافًا ومستقلًا عن الاعتبارات المالية. يقدم بأمان التكنولوجيا الجديدة في السوق. في حالة عدم وجود A17.7 / B44.7 ، فإن تغيير الكود الإلزامي والحصول على تباينات في مختلف الولايات القضائية لا يضمن أمانًا متفوقًا أو مكافئًا للسلامة المنصوص عليها في قانون A17.1 / B44 بضمان متساوٍ ويتطلب مراجعة مكثفة من خلال عملية الإجماع . البديل الوحيد للتقنين هو مطالبة AHJ بمراجعة المعلومات الفنية بشكل مستقل ، وهو أمر غير ممكن في كثير من الحالات.

يتطلب التنافس في السوق العالمية مع التقنيات المتطورة باستمرار مراجعة حكيمة ومدروسة للتقنيات الجديدة. إن الكود المستند إلى الأداء A17.7 / B44.7 هو الوسيلة التي ستوفر ضمانًا للسلامة وسوقًا تنافسيًا معقولاً.

أسئلة تعزيز التعلم

استخدم أسئلة تعزيز التعلم أدناه للدراسة لامتحان تقييم التعليم المستمر المتاح عبر الإنترنت على www.elevatorbooks.com أو في الصفحة 91 من هذه المشكلة.
♦ ما هو الهدف من الكود المستند إلى الأداء A17.7؟
♦ ما هي المنهجية المتبعة أثناء عملية منح شهادات الاعتماد الخاصة بـ Avanti WTE؟
♦ ما الفرق بين الكود A17.1-2010 / B44-10 ورموز A17.7-2007 / B44.7-07؟
♦ ما هي أمثلة تقييم المخاطر وتخفيفها التي نقوم بها في الحياة اليومية؟
♦ في أي قسم من كود ASME A17.1-2013 سيتم تضمين متطلبات WTEs؟

العلامات ذات الصلة
برعاية
برعاية

جون كوشك هو رئيس ومؤسس شركة Elevator Safety Solutions، Inc. وعضو مجلس إدارة شركة Elevator World، Inc. والمجموعة الاستشارية الفنية. وهو أيضًا الرئيس الحالي للجمعية الدولية لمستشاري المصاعد. مباشرة قبل إعادة تنشيط شركته في سبتمبر 2008 ، عمل كوشك كمدير للرموز والمعايير لأمريكا الشمالية لمصعد تيسين كروب. عمل سابقًا في مجال الأبحاث في تيسين كروب للأبحاث والابتكار والتصميم. بدأ كوشك بدايته في الصناعة عام 1980 في شركة Westinghouse Elevator Co. وعمل في شركة Dover Elevator و Amtech Elevator و Adams Elevator Equipment Co. ، حيث كان نائبًا لرئيس قسم الدعم الفني. كان مدرسًا للبرنامج التعليمي الوطني لصناعة المصاعد من عام 1982 إلى عام 1991 ، وقام بتصميم سلامة المصاعد الهيدروليكية LifeJacket وحاصل على العديد من براءات الاختراع لتصميمات مكونات المصاعد. عماد كوشك هو عضو في لجنة المعايير ASME A17 ورئيس سابق لمؤسسة سلامة المصاعد.

عالم المصاعد | غلاف أكتوبر 2012

دفتر صور متحركة

برعاية

عالم المصاعد | غلاف أكتوبر 2012

دفتر صور متحركة

برعاية