تقييمات المخاطر - لا تفترض شيئًا

فحص كيف يمكن لشركة خدمات المصاعد الامتثال لمتطلبات إدارة السلامة والصحة المهنية (OSHA) "لتقييم مكان العمل لتحديد ما إذا كانت هناك مخاطر"

لطالما كان لدى OSHA لائحة تتطلب من أصحاب العمل "تقييم مكان العمل لتحديد ما إذا كانت المخاطر موجودة ، أو يحتمل وجودها ، مما يستلزم استخدام معدات الحماية الشخصية" (29 CFR §1910.132 (d) (1)). يعد هذا أمرًا بسيطًا إلى حد ما بالنسبة لأصحاب العمل الذين لديهم مكان عمل ثابت ، مثل المستودع أو المصنع: ينظر الشخص المؤهل إلى المعدات والمهام المختلفة التي يؤديها الموظفون في مكان العمل ، ويحدد ما إذا كانوا يشكلون مخاطر محتملة ويخلصون إلى معدات الحماية الشخصية (معدات الحماية الشخصية) ) ضروري للحماية من تلك المخاطر.

أرباب العمل الذين لديهم موظفين "متنقلين" ، مثل خدمة المصاعد أو شركة الإصلاح ، يتحملون عبء امتثال أكثر تعقيدًا. قد يكون لمثل هذه الشركة مئات العملاء بموجب عقد ، ويتم زيارة مواقعهم على فترات زمنية مختلفة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تؤدي المكالمات لمرة واحدة للخدمة أو الإصلاح إلى زيارة موقع جديد لوظيفة معينة فقط. في هذه الحالات ، كيف تمتثل شركة خدمات المصاعد لمتطلبات إدارة السلامة والصحة المهنية (OSHA) "لتقييم مكان العمل لتحديد ما إذا كانت هناك مخاطر"؟

تقدم حالة حديثة تتعلق بمركز توزيع Walmart إرشادات. على الرغم من أن القضية لم تتضمن موظفين "متنقلين" ، إلا أنها تضمنت مركز توزيع معينًا من بين 120 مركزًا في وول مارت عبر الولايات المتحدة الأمريكية التي قامت OSHA بتفتيش أحدها في نيو براونفيلز ، تكساس ، وأصدرت وول مارت اقتباسًا لفشلها في إجراء تقييم مخاطر معدات الوقاية الشخصية المطلوبة لهذا التوزيع. المركز ، من بين أمور أخرى. اعترض مركز التوزيع على الاقتباس ، مدعيا أنه امتثل للمتطلبات من خلال إجراء تقييم مخاطر "عالمي" لمركز توزيع آخر يقع في أركنساس. كان تقييم المخاطر هذا بمثابة تقييم رئيسي للمخاطر لجميع مراكز التوزيع الأخرى على الصعيد الوطني.

يجب أن تكون شركة خدمات المصاعد حذرة بالاعتماد فقط على تقييمات المخاطر ، وقرارات معدات الحماية الشخصية الناتجة ، الواردة في عملية العمل القياسية.

رفض قاضي المحاكمة هذه الحجة ، وخلص إلى أن اللغة الواضحة للمعيار ، إلى جانب شرح المعيار المنشور من قبل OSHA ، تتطلب تقييم المخاطر في كل مكان عمل معين. وجد القاضي كذلك أن تقييم المخاطر "العالمي" لا يشكل تقييمًا لمركز نيو براونفيلز ، لأن وول مارت فشل في التحقق من أن ظروف العمل في هذا الموقع كانت مماثلة لتلك الموجودة في الموقع الذي تم تقييمه في أركنساس. استنتج القاضي أن وول مارت لا يمكن أن تفترض ببساطة أن ظروف العمل في الموقع غير الخاضع للتقييم هي نفسها تلك الموجودة في الموقع الذي تم تقييمه.

عند المراجعة ، وافقت لجنة مراجعة الصحة والسلامة المهنية مع قاضي المحاكمة. وجدت اللجنة أنه نظرًا لأن Walmart كان يعتمد على "تقييم عالمي" ، كان على OSHA فقط إظهار أن هذا التقييم لم يأخذ في الاعتبار ظروف العمل المحددة لمركز توزيع New Braunfels. بمراجعة الأدلة ، وجدت اللجنة أنها أثبتت أن وول مارت لم تتحقق أبدًا من أن الظروف بين المرفقين متكافئة. علاوة على ذلك ، لم تقم بخلاف ذلك بإجراء تقييم لمخاطر مركز براونفيلس الجديد لمعدات الحماية الشخصية. تم تأكيد الانتهاك.

يمكن لشركات خدمات وإصلاح المصاعد استخلاص بعض الدروس من هذا القرار. أولاً ، بصفتك صاحب عمل مع موظفين "متنقلين" يذهبون إلى مواقع عمل متعددة كل يوم ، كيف يمكنه الامتثال لمتطلبات "مكان العمل المحدد" لمعيار تقييم مخاطر معدات الحماية الشخصية؟ إحدى الطرق هي أن تطلب الشركة من ميكانيكيها إجراء تقييم لمخاطر العمل (JHA) قبل أداء العمل. سيحسب JHA النشاط الذي يتم إجراؤه والمخاطر التي ينطوي عليها والتدابير التصحيحية اللازمة ، بما في ذلك معدات الوقاية الشخصية. يجب على الشركة بعد ذلك تدريب الميكانيكيين على كيفية أداء JHA. يمكن إجراؤها في بداية كل يوم للوظائف الكبيرة أو قبل العمل المحدد للوظائف الأصغر. من الناحية المثالية ، يقوم الميكانيكي بملء بعض السجلات (أي صحيفة الفحص) ، ويستمر العمل. مع وجود هذه العملية ، فإن شركة المصاعد التي تقوم بأعمال التحديث أو الإصلاح أو البناء تتوافق مع المعيار على أساس مكان العمل المحدد.

لا يُستثنى عمل الخدمة الروتيني ، مع تكرار الزيارات بموجب عقد لأسباب مختلفة ، من متطلبات تقييم المخاطر الخاصة بمكان العمل. نظرًا لأن عمل الخدمة غالبًا ما يكون روتينيًا ومتكررًا ، ويتضمن نفس المهام بغض النظر عن عنوان المبنى ، فإن العديد من الشركات لديها عمل قياسي أو عمليات صيانة فيما يتعلق بكيفية تنفيذ العمل. تم تطوير هذه العمليات القياسية بناءً على معرفة الشركة بمعدات المصاعد والمخاطر المرتبطة بالمهام التي يتم تنفيذها. وعادة ما تتضمن أيضًا توجيهات تتعلق بمعدات الحماية الشخصية المطلوبة للمهمة.

من الأسهل دائمًا ، والأرخص في كثير من الأحيان ، منع الاستشهاد بـ OSHA بدلاً من التوضيح للقاضي في المحكمة لماذا يجب إبطال الانتهاك.

ومع ذلك ، نظرًا لقرار مركز توزيع Walmart ، يجب أن تكون شركة خدمات المصاعد حذرة بالاعتماد فقط على تقييمات المخاطر ، وقرارات معدات الحماية الشخصية الناتجة ، الواردة في عملية العمل القياسية. من المتصور أنه إذا لم يقم الميكانيكي بأداء JHA محدد للعمل ، فإن OSHA ستؤكد أن الشركة فشلت في الامتثال لمتطلبات تقييم مخاطر معدات الوقاية الشخصية الخاصة بمكان العمل. قد تواجه شركة خدمات المصاعد بعد ذلك عرضًا لكيفية تقييم الظروف في موقع العمل المحدد هذا لتحديد أنها كانت مماثلة للظروف المفترضة التي تستند إليها قرارات معدات الحماية الشخصية في عملية العمل القياسية.

كيف يمكن لشركة الخدمة تجنب الاستشهاد بانتهاك معيار تقييم مخاطر معدات الوقاية الشخصية؟ تتمثل إحدى الطرق في جعل ميكانيكيًا يقوم بإجراء مسح للمخاطر أو تقييم للمبنى على فترات زمنية مختلفة. حتى مرة واحدة ستكون كافية (باستثناء أي تغيير في ظروف مكان العمل) ، مثل عندما يضع الميكانيكي المبنى لأول مرة في طريقه أو طريقها. الاحتمال الآخر هو أن تقوم الإدارة (وتوثق) مثل هذا التقييم كجزء من أي تجول أو تفتيش للمبنى عندما يتعلق الأمر بالعقد. يمكن بعد ذلك الاحتفاظ بالتقييمات في ملف العقد. يمكن ملاحظة أي شيء غير عادي واستخدام الاحتياطات اللازمة أو معدات الوقاية الشخصية.

لا يجب أن يكون الامتثال لمتطلبات تقييم المخاطر الخاصة بمكان العمل معقدًا أو مضيعة للوقت. من المحتمل أن معظم شركات المصاعد تمتثل بالفعل لمتطلبات JHA الحالية والتدريب. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا كذلك ، يمكن للشركة إجراء تقييمات خاصة بمكان العمل ، حتى مع وجود أماكن عمل متعددة ، مع القليل من التغيير والتبديل في إجراءات JHA وقائمة المراجعة. من الأسهل دائمًا ، والأرخص في كثير من الأحيان ، منع الاستشهاد بـ OSHA بدلاً من التوضيح للقاضي في المحكمة لماذا يجب إبطال الانتهاك.